Ylimpien tuomioistuinten viikko [Koostanut Jenni Turunen 3.6.2008, 12:34]

KKO:2008:61

Käräjäoikeuden tuomittua yhtiön työturvallisuusrikoksesta yhteisösakkoon ja yhtiön valitettua sen johdosta hovioikeuteen hovioikeus oli muuttanut käräjäoikeuden tuomiota siten, että yhtiö oli rikoslain 9 luvun 4 §:n nojalla jätetty rangaistukseen tuomitsematta. Muutosta hovioikeuden tuomioon haki yksin syyttäjä vaatien yhtiön tuomitsemista yhteisösakkoon. Vastauksessaan yhtiö vaati, että syyte työturvallisuusrikoksesta ja vaatimus yhteisösakkoon tuomitsemisesta kokonaan hylätään. Kysymys siitä, voitiinko yhtiön vaatimuksen johdosta tutkia, täyttyivätkö asiassa rangaistusvastuun edellytykset. (Ään.) Kysymys myös yhteisösakkoon tuomitsematta jättämisen edellytyksistä. Lue lisää >>

KKO:2008:60

Saneerausohjelmaehdotuksen laatineelle selvittäjälle tekemässään väitteessä velkoja oli katsonut, että eräisiin velkojan saataviin ei lain mukaan voitu kohdistaa velkajärjestelyä. Velkoja ei ollut äänestänyt ohjelmaehdotuksesta, jonka käräjäoikeus oli vahvistanut saneerausohjelmaksi selvittäjän ehdotuksen mukaisena. Koska velkojan väite koski oikeudellista erimielisyyttä saatavan käsittelystä velkajärjestelyssä, velkojalla oli oikeus valittaa käräjäoikeuden päätöksestä. Lue lisää >>

KKO:2008:59

Hovioikeus oli ennen pääkäsittelyn toimittamista lähettänyt käsittelyn jouduttamiseksi kullekin henkilölle, jota oli käräjäoikeudessa kuulusteltu todistelutarkoituksessa tai todistajana, jäljennöksen hänen käräjäoikeuden tuomioon kirjatusta kertomuksestaan. Hovioikeus oli pyytänyt heitä tutustumaan kertomukseensa etukäteen ja varautumaan korjaamaan pääkäsittelyssä kertomuksessaan havaitsemansa virheet. Pääkäsittelyssä osa asianomaisista kuulustelluista oli esittänyt kertomuksiin korjauksia ja täydennyksiä. Sen jälkeen heille oli saanut esittää kysymyksiä. Hovioikeuden katsottiin turvautuneen suullista todistelua vastaanottaessaan käräjäoikeuden tuomioon kirjattuihin kertomuksiin sellaisella tavalla, johon sillä ei ollut ollut todistelun vastaanottamista koskevien säännösten perusteella oikeutta. Lue lisää >>

KKO:2008:58

A oli toiminut vaikeavammaisen B:n omaishoitajana ympärivuorokautisesti. A oli hakiessaan B:lle kaupasta iltapäivälehtiä kaatunut ja loukannut polvensa. Omaishoitotyöstä A:n kanssa sopimuksen tehnyt kaupunki oli vakuuttanut A:n omaishoitotyössä ottamalla hänelle tapaturmavakuutuslain 57 §:n 1 momentissa tarkoitetun vakuutuksen. Korkeimman oikeuden päätöksestä ilmenevillä perusteilla A:n tapaturman katsottiin sattuneen hänen omaishoitajan tehtävässään. Lue lisää >>

KKO:2008:57

Pyydettyään yrityksiltä tarjoukset linja-autojen vuorokausihuoltotöistä ja perussiivouksesta sekä sisäkattojen ja penkkien pesusta kaupunki päätti hyväksyä A:n tarjouksen. Ennen hankintapäätöstä kaupunki oli kiinnittänyt A:n huomiota A:n tarjouksen hinnoitteluperusteisiin. A ilmoitti hankintapäätöksen jälkeen kaupungille, että tarjouksen hinnastoa laadittaessa oli erehdyksestä tapahtunut laskentavirhe. Tarjous oli määräävästi vaikuttanut kaupungin toimintaan kaupungin hyväksyttyä A:n tarjouksen. A ei voinut vetäytyä tarjouksesta sanotun ajankohdan jälkeen. Kaupungin kiinnitettyä A:n huomiota tarjouksen hinnoitteluperusteisiin kaupungin ei katsottu pitäneen tietää A:n erehdyksestä. Lue lisää >>

KHO:2008:39

Poikkeamishakemus koski lomarakennuksen laajentamista ja sen käyttötarkoituksen muuttamista vakituiseksi asunnoksi rakennuspaikalla, joka 28.6.2004 hyväksytyssä oikeusvaikutteisessa rantaosayleiskaavassa oli osoitettu loma-asuntoalueeksi (RA). Hanke edellytti alueen yleiskaavassa osoitetun käyttötarkoituksen vastaisena poikkeamista maankäyttö- ja rakennuslain 43 §:n 2 momentissa tarkoitetusta rakentamisrajoituksesta. RA-alue oli kaavassa ylipäätään tarkoitettu rakentamiseen, ja kaava mahdollisti rakennusluvan myöntämisen ilman asemakaavaa pysyvään asumiseen tarkoitetun rakennuksen rakentamiseksi erillispientalojen alueella (A). Kysymys oli RA-alueiden osalta sellaisesta yleiskaavasta, jossa oli maankäyttö- ja rakennuslain 72 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla erityisesti määrätty yleiskaavan osan käyttämisestä rakennusluvan myöntämisen perusteena. Poikkeusta mainitun säännöksen edellyttämästä suunnittelutarpeesta ei siten edellytetty. Lue lisää >>

KHO:2008:38

Kun kaupungille kuuluvan kadun kunnossapitovelvollisuuden sisältöä koskevaan kysymykseen oli saatavissa toimivaltaisen viranomaisen, alueellisen ympäristökeskuksen, ratkaisu, johon voidaan hakea muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen, kunnossapitovelvollisuuden sisältöä ei voitu vahvistaa hallintoriitamenettelyssä. Lue lisää >>

KHO:2008:37

X Oy oli hakenut suunnittelutarveratkaisua 18-reikäisen golfkentän ja kerrosalaltaan 10 neliömetriä olevan pumppuaseman rakentamiseksi. Rakennuspaikan pinta-ala oli noin 60 hehtaaria. Alue rajautui osittain jokeen ja ulottui myös lähelle järven rantaa. Rakennuspaikkaa ympäröivillä alueilla oli runsaasti asutusta ja toteutumattomia rakennuspaikkoja. Asukkaiden käyttämä yksityinen tie osittain sivusi rakennuspaikkaa ja osittain kulki sen halki. Golfkentän vaikutusalueelta tunnettiin kolme muinaismuistolain nojalla rauhoitettua kivikautista asuinpaikkaa ja kahdeksan kivikautisten esineiden löytöpaikkaa. Hankkeella katsottiin olevan huomattava vaikutus rakennuspaikkaa ympäröivillä alueilla asuvien oloihin. Heillä oli oikeus valittaa kunnan rakennusvalvontaviranomaisen myönteisestä suunnittelutarveratkaisusta hallinto-oikeuteen. Kun otettiin huomioon rakentamisen luonteesta, hankkeen laajuudesta ja alueesta sekä sen ympäristöstä saatu selvitys, ei tapauskohtaisessa suunnittelutarveharkinnassa voitu saada sellaista riittävää selvitystä, jonka perusteella hanketta voitaisiin arvioida asemakaavan sisältövaatimusten kannalta. Hallinto-oikeuden ja kunnan rakennusvalvontaviranomaisen päätökset kumottiin ja X Oy:n hakemus suunnittelutarveratkaisun saamiseksi hylättiin. Lue lisää >>