Ylimpien tuomioistuinten viikko [Koostanut Jenni Turunen 27.5.2008, 15:50]

KKO:2008:56

Puisto- ja rakennustyöntekijä oli puuelementtiä kantaessaan kaatunut polvilleen ja loukannut reitensä. Ihossa ei ollut tapaturman jälkeen todettu vamman merkkejä. Vajaan kahden viikon päästä alaraajaan oli kuitenkin tullut kudoskuolio, jonka syynä oli ollut beetahemolyyttisen streptokokkibakteerin aiheuttama lihaspeitinkalvotulehdus (nekrotisoiva faskiitti). Alaraaja oli jouduttu amputoimaan. Kysymys siitä, oliko lihaspeitinkalvotulehdus tapaturmakorvaukseen oikeuttavassa syy-yhteydessä tapaturmaan. Lue lisää >>

KKO:2008:55

Syyte lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä hylättiin käräjäoikeudessa näyttämättömänä. Virallisen syyttäjän tyydyttyä ratkaisuun hovioikeuteen valitti vain alaikäinen asianomistaja. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. Kysymys siitä, voitiinko asianomistajalle hovioikeudessa määrättyä oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta kohtuullistaa. Lue lisää >>

KKO:2008:54

Aviopuolisot A ja B olivat ottaneet hoidettavakseen ja kasvatettavakseen kuusivuotiaan C:n ja nelivuotiaan D:n. Ottolapsisuhteen perustamisen arkaluontoisuuden takia he olivat hakeneet lapseksiottamisen vahvistamista vasta sen jälkeen, kun C:n täysi-ikäiseksi tulosta oli kulunut 17 ja D:n 15 vuotta. Lapseksiottaminen vahvistettiin, kun hakijoiden ja lapseksi otettavien suhde tosiasiallisesti vastasi vanhempien ja lasten välistä suhdetta eikä mikään viitannut siihen, että lapseksi otettavat olisivat epäasiallisesti vaikuttaneet hakemuksen tekemiseen. Lue lisää >>

KKO:2008:53

Leasingsopimuksella laitteita liikkeeseensä hankkineella yhtiöllä katsottiin, sopimuksen ehtojen epäselvyys huomioon ottaen, olevan oikeus vedota rahoitusyhtiötä vastaan laitteiden virheisiin ja purkaa sopimus. Lue lisää >>

KHO:2008:36

Viestintäviraston oli tullut käsitellessään radiotaajuuksista ja telelaitteista annetun lain (1015/2001, radiolaki) mukaisia radiolupia koskevia hakemuksia myöntää luvat niille hakijoille, joiden toiminta parhaiten edistää radiolain tarkoitusta. Kysymys oli radiolain 1 §:n mukaisten tekijöiden kokonaisarvioinnista. Kun otettiin huomioon, mitä pykälää koskevissa hallituksen esityksen (HE 80/2001) perusteluissa oli lausuttu, kilpailunäkökohtien korostaminen tässä arvioinnissa ei ollut lainvastaista. Asiassa oli kysymys radiolupien myöntämisestä langatonta laajakaistapalvelua varten. Kilpailunäkökohdat huomioon ottaen radioluvan myöntämättä jättämistä yhtiölle, jolla oli varsin korkea markkinaosuus seudun laajakaistapalvelujen markkinoilla ja joka hallitsi kiinteää puhelinverkkoa, jonka välityksellä valtaosa alueen laajakaistayhteyksistä oli toteutettu, voitiin pitää perusteltuna. Lue lisää >>

KHO:2008:35

Kaupunginvaltuusto oli hyväksynyt asemakaavan muutoksen. Yhtiö oli valittanut valtuuston päätöksestä hallinto-oikeuteen, minkä jälkeen valtuusto oli kumonnut aikaisemman päätöksensä ja hyväksynyt asemakaavan muutoksen uudestaan samansisältöisenä. Yhtiö oli pyytänyt, että hallinto-oikeus käsittelisi yhtiön aiemmin toimittaman valituksen myös uutta valtuuston päätöstä koskevana. Yhtiön valitus valtuuston jälkimmäisestä päätöksestä oli saapunut hallinto-oikeuteen valitusajan päättymisen jälkeen, minkä vuoksi hallinto-oikeus oli jättänyt valituksen tutkimatta. Samalla lausuminen valtuuston ensimmäiseen päätökseen kohdistuvasta valituksesta oli rauennut.

Korkein hallinto-oikeus lausui päätöksessään, että yhtiön valitus valtuuston ensimmäisestä päätöksestä oli saapunut hallinto-oikeuteen ajoissa. Kun valtuuston jälkimmäinen päätös oli asiallisesti samansisältöinen ja yhtiön muutosvaatimukset olivat olleet toimitettuina hallinto-oikeuteen jälkimmäisen päätöksen valitusaikana, ei yhtiö ollut menettänyt asiassa valituspuhevaltaansa. Hallinto-oikeudessa vireillä olleen valituksen oli tulkittava kohdistuneen myös uuteen samansisältöiseen päätökseen. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden päätös kumottiin kokonaisuudessaan ja asia palautettiin hallinto-oikeudelle uudelleen käsiteltäväksi. Ratkaisun teksti ruotsiksi. Lue lisää >>