Ylimpien tuomioistuinten viikko [Koostanut Jenni Turunen 11.3.2008, 13:59]

KKO:2008:19

Kysymys siitä, millaista menettelyä urakoitsijalta edellytettiin, jotta sillä oli oikeus saada tavoite- ja kattohintaisessa rakennusurakassa rakennuttajalta korvausta lisä- ja muutostöistä ja jotta sillä oli oikeus saada urakkasuoritukseensa lisäaikaa. Lue lisää >>

KKO:2008:18

Suomeen oli tuotu useana eri kertana suuret määrät savukkeita, joita ei ollut ilmoitettu tullille ja joista siten ei ollut määrätty tulleja eikä veroja. M ja V olivat Suomessa kuljettaneet pakettiautoja, joihin oli lastattu mainittuja laittomasti maahantuotuja savukkeita. Korkeimman oikeuden tuomiosta ilmenevillä perusteilla katsottiin, ettei M:n ja V:n menettelyä ollut aihetta arvioida laittomasta maahantuonnista erillisenä toimintana, vaan että he olivat toimineet salakuljetusketjussa rikoskumppaneina ennen heitä toimineiden tekijöiden kanssa. M ja V tuomittiin törkeistä veropetoksista. Lue lisää >>

KHO:2008:16

Terveysvalvonnan johtaja oli viranhaltijapäätöksellään antanut ympäristönsuojelulain 85 §:n nojalla viisi kohtaa sisältävän kahden hevosen pitoa koskevan määräyksen. Päätökseen ei liittynyt ympäristönsuojelulain 88 §:n 1 momentissa tarkoitettua tehostetta. Terveysvalvonnan johtajan ympäristönsuojelulain 85 §:n nojalla pilaantumisen ehkäisemiseksi antamassa määräyksessä ei ollut kysymys hallintopakon käyttämisestä, vaan yksittäisen määräyksen antamisesta tilanteessa, jossa toiminta ei ympäristönsuojelulain tai -asetuksen nojalla ollut luvan- tai ilmoituksenvaraista, mutta jossa määräyksen antaminen kuitenkin oli tarpeen ympäristönsuojelulaissa tarkoitetun pilaantumisen ehkäisemiseksi. Koska päätös ei sisältänyt hallintopakon käyttämistä, viranhaltija oli toimivaltainen antamaan ympäristönsuojelulain 85 §:ssä tarkoitetun määräyksen. Lue lisää >>