Ylimpien tuomioistuinten viikko [Koostanut Jenni Turunen 19.2.2008, 13:54]

KKO:2008:17

Maaoikeus ei saanut ottaa viran puolesta asianosaisten suostumuksellakaan ratkaistavaksi kysymystä tieoikeudesta toimituksen kohteena olleeseen tiehen liittyneeseen toiseen tiehen, kun tätä asiaa ei ollut käsitelty toimituksessa. Lue lisää >>

KKO:2008:16

B Oy:n tuli suorittaa A Oy:n tehtaalla eräs sähköteknisten töiden urakka. B:n pyynnöstä A luovutti vastikkeetta nosturin ja sen kuljettajan B:n käyttöön. Nosturin käytössä katsottiin olevan kyse B:n sopimusvelvoitteiden täyttämiseen kuuluvasta aputyöstä. Kun muuta ei ollut sovittu, B oli vastuussa nosturin käytöstä A:lle aiheutuneesta vahingosta. Lue lisää >>

KKO:2008:15

Yhtiö oli ostanut koneita osamaksusopimuksin. Rahoitusyhtiö, jolle myyjä oli siirtänyt oikeutensa, haki osamaksukauppalain 3 §:n tarkoittamaa tilitystä sen jälkeen, kun yhtiö oli asetettu konkurssiin. Kysymys siitä, oliko tilityksessä yhtiön hyväksi luettava esineen arvo määrättävä arvonlisäverollisena. Lue lisää >>

KKO:2008:14

Kun A oli oikeudessa velvoitettu suorittamaan B:lle rikosperusteista vahingonkorvausta, Valtiokonttori oli päättänyt maksaa B:lle osan tuomitusta korvauksesta, jolloin suoritusta vastannut osuus korvauksesta oli rikosvahinkolain 19 §:n 1 momentin (1110/1990) nojalla siirtynyt valtiolle. A oli kuitenkin tämän jälkeen vilpittömässä mielessä maksanut koko tuomitun vahingonkorvauksen B:lle. A:n suorittamaa maksua oli pidettävä pätevänä myös siltä osin kuin oikeus korvaukseen oli jo ennen maksua siirtynyt valtiolle. A ei näin ollen ollut velvollinen suorittamaan valtiolle sen takautumisoikeuden nojalla velkomaa määrää. Lue lisää >>

KHO:2008:9

Luonnonsuojelulain 55 §:stä ilmenee, että pykälän tarkoituksena on turvata toisaalta tietyllä alueella olevia suojeltavia arvoja alueen suojelun toteuttamisen ollessa vielä kesken ja toisaalta väliaikaisen toimenpidekiellon kohteeksi joutuneen alueen omistajaa, jolla pykälän 2 momentissa säädetyin edellytyksin on oikeus saada valtiolta korvaus. Luonnonsuojelulain 55 §:ssä, toisin kuin lain 57 §:n 2 momentissa, ei säädetä asian vireilletulosta. Luonnonsuojelulain 57 §:n 2 momentissa on luonnonsuojelulain vastaisen menettelyn vuoksi haittaa kärsivälle säädetty, momentissa mainituin edellytyksin, oikeus pakkokeinoja koskevan asian vireillepanoon alueellisessa ympäristökeskuksessa. Kun otetaan huomioon edellä selostettu suojelun toteuttamista koskeva sääntely kokonaisuudessaan, kysymystä luonnonsuojelulain 55 §:n mukaisen väliaikaisen toimenpidekiellon antamisesta ei ollut tarkoitettu ratkaistavaksi alueelliselle ympäristökeskukselle tehtävän hakemuksen pohjalta. Luonnonsuojelulain 55 §:ssä tarkoitettua alueen käyttämistä koskevasta havainnosta voi ilmoittaa ympäristökeskukselle, ja ympäristökeskuksella oli tähän pykälään perustuva toimimisvelvollisuus. Ilmoituksen tekijällä ei kuitenkaan luonnonsuojelulain 55 §:n perusteella ja ottaen huomioon hallintolainkäyttölain 5 §:n 1 momentin ja 6 §:n 1 momentin ollut oikeutta valittaa ympäristökeskuksen vastauksesta, jolla se oli ilmoittanut, ettei se ryhdy asiassa toimenpiteisiin. Lue lisää >>