"Olin puheenjohtajana lähestymiskieltoa koskevan asian pääkäsittelyssä hovioikeudessa. Valittajana ollut mieshenkilö oli käräjäoikeudessa määrätty erääseen naishenkilöön ja hänen alaikäisiin lapsiinsa kohdistuneen aggressiivisen, vihamielisen ja väkivaltaisen käyttäytymisensä vuoksi lähestymiskieltoon. Käräjäoikeus oli määrännyt lähestymiskiellon uskottuaan hakijan ja hänen nimeämiensä todistajien kertomuksia miehen käyttäytymisestä.
Valituksessa mies toisti näkemyksensä siitä, että hakijan ja hänen nimeämiensä todistajien kertomukset olivat vääriä. Hänen oma ja hänen nimeämiensä todistajien kertomukset osoittivat, että aihetta lähestymiskiellon määräämiselle ei ollut.
Käsittelyn kuluessa saimme saliin tiedon, että hakijan aikuinen tytär, joka odotti vuoroaan tulla asiassa todistajana kuulluksi, oli viimeisillään raskaana. Raskaus oli jo niin pitkällä, että todistaja oli ilmoittanut tunteneensa supistuksia. Pidimme tauon ja pohdimme, miten asiassa edetään. Tytär halusi ehdottomasti tulla
todistajana kuulluksi, että oikeus toteutuisi. Poikkesimme istuntosuunnitelmasta ja pyysimme tyttären sisään. Meitä jännitti. Saisimmeko kuulustelun suoritettua kunnialla loppuun?
Helpotukseksemme tytär suoriutui todistajantehtävästään mallikkaasti siitä huolimatta, että hänen piti kertomuksensa edetessä pitää välillä taukoa. Tyttären todistajankertomus oli vakuuttava ja uskottava. Hänen ja hakijan taholta esitetyn muun henkilötodistelun perusteella hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden ratkaisua.
Saimme istunnon jälkeen kuulla hovioikeuden virastomestarilta, että todistajatytär oli äitinsä kanssa poistunut välittömästi tyttären todistelun päätyttyä sairaalaan synnyttämään."
Olli Varila, Vaasan hovioikeuden presidentti
Olli Varila haastoi Itä-Suomen hovioikeuden presidentin Mikael Krogeruksen kertomaan seuraavan haastavan keissin.